¿Qué es el microestampado y sirve para solucionar tiroteos?

Compartir

Cuando la policía investiga un tiroteo, la evidencia que queda en la escena puede hacer o deshacer un caso. En situaciones ideales, hay testigos, video de vigilancia y, a veces, incluso un arma de fuego y un sospechoso. No todos los casos resultan así. A menudo, los investigadores se quedan solo con una víctima y algunos casquillos gastados.

Pero, ¿y si un puñado de latón fuera todo lo que los investigadores necesitaran para resolver un crimen? Ingrese al microestampado, un proceso que imprime un identificador único en los casquillos de bala cuando disparan, lo que teóricamente permite que las fuerzas del orden identifiquen el arma de fuego utilizada en un tiroteo. La tecnología es celebrada por los defensores de la reforma de armas, quienes dicen que podría ayudar a resolver más tiroteos, y se aprobaron leyes para expandir su uso en tres estados y el Distrito de Columbia. También ha recibido intensas críticas de los opositores que cuestionan su eficacia y dicen que supone una carga innecesaria para los fabricantes y propietarios de armas. El debate llevó a un lector a preguntar:

¿Qué tan factible es realmente la "tecnología de microestampado"? He visto muchos sitios de seguridad de armas afirmar que es factible, pero escucho lo contrario en otros lugares. También me pregunto, si la tecnología se cumple, ¿qué pasa si un delincuente simplemente roba casquillos que tienen su cartucho estampado del campo de tiro?

A continuación, desglosamos los conceptos básicos.

El microestampado utiliza láseres para grabar códigos alfanuméricos y geométricos en el percutor de una pistola, la pieza de metal duro que golpea el cebador de un cartucho de municiones y lo hace disparar. Cuando se microsella un percutor, imprime su código único en el cartucho. Este código es pequeño, pero cuando se observa bajo un microscopio proporciona un identificador único que puede vincular un casquillo gastado a un arma.

Para ser claros, el microestampado se ocupa de las carcasas de los cartuchos que contienen las balas antes de dispararlas, no de las balas reales. En la mayoría de los modelos de armas, los casquillos se expulsan después de disparar.

El microestampado proporciona orden a un proceso que ya ocurre cuando se dispara un arma. Los percutores estándar dejan sus propios patrones, conocidos como marcas de herramientas, en los casquillos gastados. Pero conectar las marcas en los casquillos gastados al arma que los disparó requiere acceso al arma en sí.

"Todo lo que haces con el microestampado es organizarlos de una manera que sea fácilmente reconocible", dijo Joshua Horwitz, codirector del Centro de Soluciones para la Violencia con Armas de la Universidad Johns Hopkins. "Entonces, en lugar de tener marcas de herramientas aleatorias, está organizando las marcas de herramientas de una manera que le da letras, números y codificación geométrica".

Todd Lizotte y Orest Ohar, ingenieros con experiencia en tecnología láser, desarrollaron la primera tecnología de microestampado hace más de dos décadas. Su empresa, TacLabs, desarrolla máquinas que pueden producir percutores grabados en masa, así como software para generar, manejar y leer los códigos resultantes. Lizotte y Ohar renunciaron a sus derechos de patente sobre la tecnología central en 2013, con la esperanza de que los fabricantes de armas la utilizaran.

La columna vertebral de la investigación de delitos con armas de fuego es el programa de rastreo de la Oficina de Alcohol, Tabaco, Armas de Fuego y Explosivos. Usando el número de serie único de un arma, los investigadores pueden identificar dónde se vendió por primera vez un arma de fuego ya quién.

Pero con los métodos actuales, los investigadores necesitan el arma de fuego física y acceso a su número de serie para iniciar un rastreo. Los defensores ven prometedor el microsellado porque permite a los investigadores usar los códigos microsellados para identificar un arma usada en un tiroteo sin recuperarla.

La esperanza, en última instancia, es resolver más crímenes con armas de fuego, algo que a la policía le cuesta hacer. En 2020, la tasa nacional de resolución de asesinatos, o la proporción de casos que resultan en un arresto o se cierran por otras razones, cayó al 51 por ciento, su punto más bajo en 50 años, según un análisis de CBS News de datos del FBI. Esa cifra es aún peor para tiroteos no fatales. Los partidarios también esperan que la tecnología pueda ayudar a las fuerzas del orden público a resolver más delitos con armas de fuego sin aumentar la vigilancia en los vecindarios desproporcionadamente negros donde los tiroteos son más comunes.

"Realmente podría ayudar a enfocarse con láser en esa arma y la cadena de custodia de esa arma en lugar de todo un vecindario", dijo Kami Chavis, profesor de justicia penal en la Facultad de Derecho William and Mary y exfiscal. "También podría disuadir el crimen porque sabes que el arma que tienes, cuando dispara, va a dejar esta marca de microsello".

Es complicado.

En 2007, California aprobó una ley que obliga a los fabricantes de armas a incluir capacidades de microestampado en todos los nuevos modelos de pistolas que se introduzcan en el estado. Pero la ley ha tenido poco impacto desde que se firmó. Los fabricantes de armas y los grupos a favor de las armas han luchado contra la ley en los tribunales y continuaron vendiendo nuevos modelos de modelos existentes en lugar de introducir otros nuevos.

En medio de las dificultades de California para implementar completamente su ley de microestampado, el Distrito de Columbia aprobó una ley de microestampado en 2009, pero después de eso, el interés en la tecnología se enfrió durante más de una década. Eso es hasta que la gobernadora de Nueva York, Kathy Hochul, firmó una ley de microestampado en junio de 2022 cuando el estado respondió a la decisión de la Corte Suprema en Bruen. La ley exige que la División de Servicios de Justicia Penal del estado examine la "viabilidad tecnológica" del microsellado. Si la tecnología se considera viable, las nuevas pistolas semiautomáticas vendidas en Nueva York eventualmente deberán ser capaces de microestampado.

Unas semanas más tarde, los legisladores de Nueva Jersey aprobaron una ley similar pero menos estricta. Los comerciantes de armas deberán vender armas de fuego con capacidad de microestampado además de su otro inventario, y el estado ofrecerá un reembolso instantáneo del 10 por ciento (hasta $30) en cualquier arma de fuego con microestampado. El requisito, como el de Nueva York, solo entrará en vigencia después de que el fiscal general del estado investigue la viabilidad de la tecnología y certifique que las armas de fuego con microestampado están "disponibles comercialmente".

La evidencia es mixta. Gran parte del debate sobre el microestampado se ha centrado en la legibilidad de los códigos estampados en carcasas individuales. La investigación limitada que existe ha demostrado que los códigos a veces pueden ser ilegibles, dependiendo de condiciones como cuántas veces se ha disparado un arma. El tipo de arma de fuego o munición también puede influir en la calidad de las impresiones.

Una evaluación inicial realizada en 2004 por el científico forense Lucien Haag presentada a la Asociación de Examinadores de Armas de Fuego y Marcas de Herramientas probó la tecnología de microestampado en cuatro pistolas diferentes de alta potencia que pensó que desafiarían la tecnología. Haag disparó algunas armas de fuego cientos de veces y otras hasta 1.200 rondas. Encontró los códigos legibles en casi todos los cartuchos gastados. Los resultados de esa evaluación han sido promocionados durante mucho tiempo por los defensores de la reforma de armas, pero incluso Haag ha dicho que sus observaciones no eran definitivas. El estudio no fue revisado por pares y Haag no buscó publicarlo en una revista.

Un estudio revisado por pares publicado dos años después por el examinador de armas de fuego y marcas de herramientas del condado de Suffolk, Nueva York, George Krivosta, arrojó resultados aparentemente más negativos. En una prueba que implicó instalar el mismo percutor grabado en 10 pistolas de diferentes fabricantes y disparar cada 10 veces, Krivosta descubrió que solo 54 de los 100 códigos eran totalmente legibles. En los otros 46, al menos un carácter era indescifrable. Luego, Krivosta disparó 1,000 rondas para examinar el desgaste del grabado del percutor y descubrió que aún estaba intacto y legible, pero menos afilado después de su prueba. No evaluó los códigos resultantes.

Lizotte, quien desarrolló la tecnología, y los grupos de reforma de armas han intentado descartar el estudio de Krivosta, o al menos la percepción pública de él. Argumentan que su metodología fue defectuosa porque usó armas de fuego más antiguas y un percutor con un grabado que no había sido calibrado para las armas que usó. Pero Haag, cuyo trabajo los defensores promocionan como evidencia para respaldar el microestampado, también usó alfileres sin calibrar y armas de fuego más antiguas.

"Nunca sentí que lo poco que hice se elevó al nivel de un artículo revisado por pares", dijo Haag. "Entonces comienza a ser citado como el trabajo definitivo. Y luego, cuando aparecí explicando cuáles eran los límites y cuáles eran las tergiversaciones, me atacaron".

Lizotte figura como coautora de al menos otros dos estudios revisados ​​por pares publicados en la misma revista que Krivosta, con resultados que mostraron que la tecnología es más confiable, aunque imperfecta. Uno de ellos, publicado en 2012, examinó 3.000 rondas disparadas desde tres armas diferentes utilizando 10 tipos diferentes de municiones. En el caso de dos armas de fuego de mayor costo, una Sig Sauer y una Taurus, más del 90 por ciento de los códigos alfanuméricos que quedaron en los casquillos gastados eran legibles. En un modelo Hi-Point más económico, entre el 68 y el 74 por ciento eran legibles.

En una entrevista con The Trace, Lizotte reconoció que algunos códigos microsellados serán ilegibles debido a la naturaleza impredecible del funcionamiento interno de las armas de fuego. Para protegerse contra esto, desarrollaron redundancias, como grabar un código geométrico adicional o usar códigos que deben sumar un cierto total, como una tarjeta de crédito, para que los dígitos faltantes puedan determinarse por su contexto. Y Lizotte argumenta que incluso si casi la mitad de los códigos son parcialmente ilegibles, como descubrió Krivosta, aún proporcionaría más información de la que tienen actualmente los investigadores.

Quienes se oponen al microestampado, como la Fundación Nacional de Deportes de Tiro, la Fundación de Deportistas del Congreso y la Asociación Nacional del Rifle, han argumentado durante mucho tiempo que la tecnología es una pérdida de tiempo porque el código del percutor grabado se puede desfigurar o eliminar, como se demostró en Krivosta's 2006 estudio, que encontró que los grabados se podían quitar con una piedra de afilar común.

Pero desfigurar el grabado del percutor sería un proceso complicado, dicen Lizotte y otros defensores del microestampado: requeriría desarmar el arma de fuego, quitar el percutor y afeitar la punta lo suficiente como para quitar los grabados, pero no lo suficiente como para dejar el arma inoperable. . Sería más fácil reemplazar el percutor por completo, ya que las piezas son económicas, en gran parte no están reguladas y no requieren una verificación de antecedentes para comprarlas.

Dejando a un lado los métodos, un subconjunto de personas decididas a hacer que su arma de fuego sea imposible de rastrear puede intentar hacerlo, y ya lo hacen, eliminando o desfigurando el número de serie de su arma. Pero la investigación existente sugiere que la mayoría de las personas acusadas de cometer actos de violencia no dan este paso: un estudio de 2015 de la Universidad de Duke y la Universidad de Chicago encontró que entre las armas tomadas a presuntos pandilleros, solo el 5,4 por ciento tenía números de serie desfigurados.

Nuestro lector preguntó si un criminal podría acumular casquillos gastados en un campo de tiro y luego usarlos en la escena de un tiroteo para desviar a los investigadores de su rastro. Para hacer esto, una persona tendría que encontrar un campo de tiro, reunir el latón gastado y llevarlo consigo al tiroteo que había planeado con anticipación. Ese nivel de premeditación no es imposible, pero es poco probable.

La táctica probablemente tampoco tendría éxito. El tirador necesitaría colocar cartuchos de la misma marca y modelo. Los cartuchos también tendrían que dispararse aproximadamente al mismo tiempo, porque las carcasas se oxidan con el tiempo. Además de eso, el tirador tendría que asegurarse de no dejar huellas dactilares o ADN en los casquillos gastados, y de que se cambiaron por sus propios casquillos antes de que llegaran los primeros en responder.

Este tipo de manipulación es posible con o sin microsellado, según Chavis, el exfiscal: "Alguien podría traer cierta evidencia y plantar cierta evidencia en la escena del crimen. Eso no quiere decir que nunca suceda, pero es bastante raro".

También hay otros escenarios que podrían entrar en juego, como la práctica de "recargar", que implica la reutilización de cartuchos gastados en nueva munición real. Si alguien hiciera eso con cartuchos gastados de un campo de tiro, posiblemente podría incluir casquillos microestampados.

Además de la confiabilidad de la tecnología en sí, existen otros desafíos que podrían interponerse en el camino. Es probable que la utilización completa del microestampado requiera que la mayoría de los laboratorios criminalísticos compren microscopios de mayor potencia, llamados microscopios electrónicos de barrido, que brindan las imágenes más claras de los códigos microestampados, pero cuestan más de $ 70,000. Haag, el examinador de armas de fuego desde hace mucho tiempo, dijo que muchos laboratorios criminalísticos no dan ese paso.

También hay preguntas sobre la utilización de las fuerzas del orden público. Otras herramientas forenses, como la Red Nacional Integrada de Información Balística de la ATF, una base de datos que permite la comparación de pruebas balísticas como marcas de herramientas, tienen un uso limitado a pesar de que la ATF las promueve.

Y por el lado de la fabricación, habrá algunos costos para los fabricantes y los compradores de armas. Además de producir, calibrar y grabar percutores, los fabricantes deberán establecer un sistema estandarizado para generar códigos, vincular los códigos a los números de serie de sus armas de fuego y mantener los registros. Las estimaciones del costo exacto varían. Algunos van desde tan solo $ 3 a $ 10 por percutor, dependiendo de la escala de producción. Pero la NRA y la National Shooting Sports Foundation dicen que podría costar hasta $200 por percutor.

Esta es quizás la pregunta más grande que rodea la viabilidad del microestampado.

Ya hay más armas de fuego en circulación en los Estados Unidos que en cualquier otro país del mundo. Small Arms Survey, un proyecto de investigación del Instituto de Graduados de Estudios Internacionales y de Desarrollo en Suiza, estimó en 2018 que las armas civiles ascendían a más de 393 millones. Las ventas de armas se dispararon en 2020, por lo que el número seguramente ha crecido. Solo el año pasado, los estadounidenses compraron más de 16 millones de armas de fuego, la mayoría de las cuales eran pistolas.

Incluso si el gobierno federal ordenara el microestampado mañana, probablemente solo se aplicaría a las armas de fuego recién fabricadas, no a los millones de armas de fuego que ya están en circulación en los Estados Unidos. Ninguna de las leyes propuestas o aprobadas se ha aplicado a las armas que ya están en circulación. Sin embargo, el hecho de que las armas de fuego compradas recientemente se utilicen de manera desproporcionada en delitos sugiere que un requisito de microsellado en las armas nuevas podría tener un efecto enorme.

“No se pueden comparar las armas de fuego con el stock total de armas de fuego”, dijo Horwitz. "En general, las armas cortas del crimen tienden a ser más jóvenes. Por lo tanto, creemos que en cinco años, comenzarás a ver un impacto".

Incluso si Nueva York considera que el microsellado es viable y lo requiere en todas las pistolas semiautomáticas nuevas fabricadas o vendidas en el estado, es probable que solo tenga un pequeño impacto en las armas para delitos. En Nueva York, más del 70 por ciento de las armas de fuego se trafican desde fuera del estado, en gran parte desde estados con leyes de armas mucho más débiles, y esa tendencia seguramente continuará. Ese número aumenta a aproximadamente el 90 por ciento cuando se analizan específicamente las armas de fuego que se compraron recientemente antes de usarse en delitos.

Dada la gran cantidad de armas de fuego que se trafican a través de las fronteras estatales, es probable que el gobierno federal, o al menos los estados donde se venden con mayor frecuencia las armas traficadas, requieran microsellos para la tecnología para aumentar significativamente las tasas de autorización.

En Nueva Jersey, la ley es aún menos estricta y opta por incentivar el microsellado en lugar de exigirlo. La cantidad de pistolas de microestampado que se vendan dependerá en gran medida del apetito que tengan los habitantes de Nueva Jersey por ellas.

Si bien algunos propietarios de armas están seguros y han argumentado que el microsellado es una invasión de la privacidad y una violación de la Segunda Enmienda, Lizotte sostiene que es positivo para los propietarios de armas respetuosos de la ley: "Como un tipo de armas, como un tipo de la Segunda Enmienda , como conservador de New Hampshire, [yo] veo esto como una forma pura en la que apuntamos a ese 1 por ciento de las personas que compran armas de fuego y trafican en lugar de lastimar al 99 por ciento de nosotros que simplemente comprende nuestros derechos de la Segunda Enmienda y quiere mantenlo."

Antes de unirse a The Trace como becario de investigación en junio de 2020, Chip trabajó como reportero y editor en jefe de su periódico colegiado, The Auburn Plainsman. También cubrió la legislatura estatal, el gobernador, los tribunales y las elecciones para Alabama Political Reporter. Como estudiante universitario, Chip estudió ciencias políticas y periodismo en la Universidad de Auburn. También obtuvo una maestría con especialización en política de la Escuela de Periodismo de Columbia.